8-årig pige kan blive hos mor

[mh1]

http://jyllands-posten.dk/indland/article4895665.ece

[fundiver199]

For familen er det vigtigste selvfølgelig, at Sirapat omsider fik opholdstilladelse. Men det kunne nu være ret interessant at vide, om årsagen er, at JM i modsætning til US faktisk mener, at børn ikke skal ofres, fordi der har været en strid om forældremyndigheden over dem. Hvilket lovgivningen sådan set hele tiden har sagt, at de ikke skal, men hvad US åbenbart ikke mente, at der skulle tages hensyn til i den konkrete sag.

Eller om det alene er den nye 8-års regel, der er blevet henvist til. For hvis det sidste er tilfældet, så synes jeg godt nok ikke, at nogen problemer er blevet løst. For så vil udfaldet stadig blive præcis det samme, hvis barnet er f.eks. 9 år, når der søges.

For mig at se er hovedproblemet i denne sag helt klart US administrationspraksis, hvor man af en eller anden mærkelig grund mener, at "enhver tvivl" skal komme ansøgerne til skade, og at det altid er dem, der 110% har bevisbyrden.

Man kan jo f.eks. bare se den måde, som dokumentationskravet ved EU-reglerne administreres på. Og det er givetvis den samme forvaltningspraksis, der er anvendt her. Familien har formentlig ikke "i tilstrækkelig grad" dokumenteret, at de ikke har haft mulighed for at få pigen til Danmark tidligere, dvs. de har kun dokumenteret det 99% og ikke 110% som krævet af US.

Og US mener formentlig ikke, at de på nogen måde har pligt til at tage hensyn til, at det måske kan være svært for ikke at sige umuligt at skaffe meget håndfaste beviser på, hvad der er foregået i et land som Thailand, således at man kan nå op på de krævede 110% bevisførelse.