Ægteskabudengrænser.dk

Jeg kan se, at udlændingstyrelsen flytter til Næstved.

Har det nogen lempende betydning for os?

Jeg ved godt, at de har et fast regelsæt at gå efter mht FS. Og jeg ved osse godt, at jeg ønsketænker lige nu. Men hæng lige på i et kort øjeblik.

Jeg ved at Udlændingstyrelsen vurderer hvert enktelt sag individuelt, og der er også brådne kar overalt. Det kan jo få deltagernes skæbne til at variere meget, og det siger jo sig selv. Så derfor tænker jeg, at brådne kar jo oftest får indflydelse fra nærmiljøet, og at hvis Næstved er et FS-venligt miljø, at det så vil skabe lempende omstændigheder for os som gerne ved FS'es, fordi der muligvis ikke er nogle brådne kar i dette nærområde.

Hvad er jeres besyv om dette?

http://www.dr.dk/ligetil/indland/grafik ... dserne-hen

Som det har været skrevet i flere aviser, er der mange medarbejdere, som ikke flytter med. Dvs., de berørte myndigheder vil komme til at mangle kompetent arbejdskraft, være underbemandet og være travlt beskæftiget med at oplære nye medarbejdere og mangle den struktur og ledelse og rutiner, som man har i dag. Så det vil formentlig blot betyde dårligere, længere og mindre kompetent sagsbehandling i de første tre år (ifølge erfaringer gjort i Norge, hvor man har gjort noget lignende).

Sagsbehandlerne i Udlændingestyrelsen er jurister, og jurister uddannes i København, Odense, Aalborg og Aarhus, men kan jo komme fra hvor-som-helst i landet.

Det er næppe sådan at der vil være tilstrækkeligt med uddannede jurister, som er født i Næstved OG ønsker at bo der OG ønsker at arbejde i US, at de vil kunne præge US i nævneværdig grad.

Nu flytter Udlændingestyrelsen trods alt kun til Næstved, som ligger 55 minutters togkørsel fra Københavns Hovedbanegård. Så modsat de arbejdspladser, der flytter helt til Jylland, vil de trods alt nok beholde det meste af deres personale i første omgang.

Der vil dog uundgåeligt ske en "sivning" af især kvalificerede medarbejdere til mere attraktive jobs tættere på København. Så jeg er helt enig med Skaanebo i, at man desværre må forvente, at det kan betyde et fald i kvaliteten af sagsbehandlingen.

Lav kvalitet er = flere afslag i sager, hvor der skulle have været givet tilladelse. Og dermed flere omgørelser i Udlændingenævnet. Så det er bestemt ikke nogen god nyhed set fra et brugersynspunkt. Men vi må vel bare krydse fingre og håbe det bedste.

Dit billede af "brådne kar" og nærmest bevidst ukorrekte afslag kan jeg i øvrigt slet ikke genkende.

Dit billede af "brådne kar" og nærmest bevidst ukorrekte afslag kan jeg i øvrigt slet ikke genkende.

Det er blot fordi at jeg ser og læser nyheder i ny og næ - samt læser underlige afslag herinde. Men jeg er glad for at du ikke kan genkende det, for så kan jeg da være mere rolig.

Både herinde og i nyhederne gælder det, at det, du hører, er et partsindlæg. Det er ikke altid hele sandheden. Og desuden er der jo ingen, der fortæller om alle de sager, hvor der ikke er noget at kritisere.

Husk at US træffer tusindvis af afgørelser hvert år. Set det i det lys synes jeg faktisk, at det er utroligt få forkerte eller tvivlsomme afgørelser, vi ser i ÆUGs rådgivning. Det eneste systematiske problem var med EU-sager for nogle år siden, men de ligger nu hos Statsforvaltningen.

Herudover er problemet reglerne og ikke Udlændingestyrelsens anvendelse af dem. Men ofte retter folk deres vrede mod Udlændingestyrelsen, fordi det er dem, der sender afslagsbrevet. Men den rigtige adressat for vreden er som oftest Folketinget, hvor loven er blevet vedtaget.

Det giver faktisk rigtig god mening. Tak for belysingen